• <tr id='hcy09'><strong id='hcy09'></strong><small id='hcy09'></small><button id='hcy09'></button><li id='hcy09'><noscript id='hcy09'><big id='hcy09'></big><dt id='hcy09'></dt></noscript></li></tr><ol id='hcy09'><option id='hcy09'><table id='hcy09'><blockquote id='hcy09'><tbody id='hcy09'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='hcy09'></u><kbd id='hcy09'><kbd id='hcy09'></kbd></kbd>

    <code id='hcy09'><strong id='hcy09'></strong></code>

    <fieldset id='hcy09'></fieldset>
          <span id='hcy09'></span>

              <ins id='hcy09'></ins>
              <acronym id='hcy09'><em id='hcy09'></em><td id='hcy09'><div id='hcy09'></div></td></acronym><address id='hcy09'><big id='hcy09'><big id='hcy09'></big><legend id='hcy09'></legend></big></address>

              <i id='hcy09'><div id='hcy09'><ins id='hcy09'></ins></div></i>
              <i id='hcy09'></i>
            1. <dl id='hcy09'></dl>
              1. [field:typename runphp='yes'] if(@me!=''){ } [field:typename runphp='yes'] if(@me!=''){ }

                福建省注册管帐 师协会审计案例分析 第2号 办公办事 业公司重大年夜 资产重组审计案例

                来源 :税屋 作者:税屋 人气: 宣布 时光 :net——九五至尊在线娱乐18-05-31
                摘要:办公办事 业公司重大年夜 资产重组审计案例 福建省注册管帐 师协会审计案例分析 第2号 net——九五至尊在线娱乐18-5-25 审计案例分析 由福建省注册管帐 师协会草拟 ,仅供注册管帐 师执业进程 中参考,不克不及 替换中国注册管帐 师审计准则及其利用 指南的相干 要求 。由于 被审计单位 的情况 千差万别,审...
                11111
                百度 www.shui5.cn

                办公办事 业公司重大年夜 资产重组审计案例

                福建省注册管帐 师协会审计案例分析 第2号            net——九五至尊在线娱乐18-5-25

                审计案例分析 由福建省注册管帐 师协会草拟 ,仅供注册管帐 师执业进程 中参考,不克不及 替换中国注册管帐 师审计准则及其利用 指南的相干 要求 。由于 被审计单位 的情况 千差万别,审计案例分析 并非对所有可能出现 问题的周全 描写 ,其结论亦可能会因不合 情况 而有所改变 ,注册管帐 师在利用 时应当 公道利用 职业判定 。

                  审计案例分析 第2号——办公办事 业公司重大年夜 资产重组审计案例

                甲公司从过后 勤托管办事 营业 ,重要 营业 模式是作为中介办事 平台为客户寻觅后勤办事 供给 商并收取办事 费。net——九五至尊在线娱乐15年,甲公司拟与某上市公司进行重大年夜 资产重组。监管机构在对甲公司进行查询造访 后,认定甲公司的财务 造假行动 导致其所表露的信息存在虚假 记录 和重大年夜 漏掉 。在对甲公司进行处罚 的同时,监管机构认定作为甲公司net——九五至尊在线娱乐13年至net——九五至尊在线娱乐15年度财务 申报 审计办事 机构的ABC管帐 师事务所也存在背法事实,对ABC管帐 师事务所和签字注册管帐 师进行了处罚 。

                该案触及的重组舞弊事宜 备受存眷 并引发热议,被称为“忽悠式重组”。根据 监管机构宣布 的行政处罚 决定 书所公然的信息,我们对该审计案例进行了分析 。

                  一、监管机构认定的背规事实、管帐 师事务所的申辩及监管机构的看法

                监管机构认定ABC管帐 师事务地点 对甲公司net——九五至尊在线娱乐13年至net——九五至尊在线娱乐15年度财务 报表审计的进程 中未勤奋 尽责,出具的审计申报 存在虚假 记录 。监管机构认定的背法事实包括 :

                  (一)对银行存款审计法式榜样 不到位

                具体表示 为ABC管帐 师事务地点 对甲公司某银行账户3亿元定期 存款的审计中,实行 了函证法式榜样 ,但截至审计申报 出具日未收到回函。在监管机构提示 过存眷 3亿元定期 存单的情况 下,ABC管帐 师事务所未实行 有效 审计法式榜样 ,审计结论仍为“未见异常情况 ”,未能发明 虚增3亿元银行存款及3亿元定期 存单质押的事实。后续收到回函的时光 及对银行进行访谈的时光 已晚于审计申报 出具日。上述行动 背背 《中国注册管帐 师审计准则第1312号——函证》第十二条、第十九条、第二十条和《中国注册管帐 师审计准则第1501号——对财务 报表构成审计看法 和出具审计申报 》第十四条的规定 。

                针对监管机构的该项认定,ABC管帐 师事务所提出申辩看法 为:甲公司虚增银行存款是蓄意造假的成果 ,其应承当响应 的管帐 义务 。ABC管帐 师事务所实行 了须要 的审计法式榜样 ,不该 承当审计义务 。

                对此项申辩看法 ,监管机构未予采取 ,指出:对甲公司3亿元定期 存单,在监管机构已提示 存眷 且银行未回函的异常情况 下,ABC管帐 师事务所仅查询了网银和征信中间 的95991177九五至尊信誉 申报 。网银页面仅显示存款是否是存在,而95991177九五至尊信誉 申报 由贸易 银行进行信息录入,存在滞后性。另外,审计工作底稿 中存有一份存款质押合同,合同附件明白 可见甲公司个中 一笔1.5亿元的定期 存款被质押。在此情况 下,ABC管帐 师事务所仅进行简单 查询,在查询成果 与相干 信息明显 抵牾 的情况 下,未获得进一步审计证据。

                  (二)对函证审计法式榜样 不到位

                  1.未按拟定的选样标准 进行发函

                ABC管帐 师事务所对应收账款函证发函的拔取 标准 定为10万元以上全部 发函,10万元以下随机抽取。但在实行 函证法式榜样 的进程 中,审计人员未严格 实行 拟定的发函标准 ,对部份 10万元以上的供给 商未进行函证。比如 ,ABC管帐 师事务所拟定的甲公司总部的发函清单中共有供给 商228家,但从审计工作底稿 搜集的发函快递单统计,实际 发函仅为54家。以上行动 背背 《中国注册管帐 师审计准则第1301号——审计证据》第十条的规定 。

                  2.未保持 对函证的有效 控制

                ABC管帐 师事务所实行 函证法式榜样 时,在甲公司总部由甲公司工作人员与审计项目构成 员一路 填写询证函快递单并寄出,而甲公司子公司的询证函则由各子公司在各地自行寄出。审计人员要求 甲公司将发函的快递底联全部 寄回甲公司并由甲公司转交ABC管帐 师事务所,或由甲公司的子公司直接寄回ABC管帐 师事务所总部。函证进程 中还存在甲公司工作人员直接回函的情况 。上述发函工作自始至终均有甲公司人员参与 ,且在子公司层面掉 去了对函证的控制 。从回函情况 看,大年夜 量回函的快递单存在连号或号码接近、发函与回函快递单号接近的情况 。以上行动 背背 《中国注册管帐 师审计准则第1312号——函证》第十四条、第十七条、第十八条和《中国注册管帐 师审计准则第1301号——审计证据》第十一条的规定 。

                  3.未充分 存眷 回函的疑点

                ABC管帐 师事务所未充分 存眷 回函疑点,比如 :询证函回函盖印 不符、部份 询证函回函确认的印鉴显示为另外一家供给 商、数家供给 商回函均留有一样的邮寄信息(如回函寄件人德律风 雷同 )、不合 供给 商回函由同一 快递员收件、询证函发函时收件人的地址与回函地址不是同一 个城市等。以上行动 背背 《中国注册管帐 师审计准则第1312号——函证》第十七条、第十八条和《中国注册管帐 师审计准则第1301号——审计证据》第十一条的规定 。

                  (三)对收入的审计法式榜样 不到位

                对甲公司供给 的与营业收入相干 的合同及合同用印中存在的疑点和收入确认证据不足等情况 未予以充分 存眷 。重要 包括 :部份 供给 商与客户签订 合同的日期或合同履约日期不在甲公司与供给 商托管合同克日 内、合同条目 自相抵牾 或用印缺点 (如合同克日 前后不一 致,合同加盖的是其他公司印章或未盖印 ,同一 公司存在不合 的用印样式等)和为无需撮合的同一 控制 下的两家95991177九五至尊间的异常营业 供给 撮合办事 并确认收入。异常情况 还包括 甲公司据以确认收入的供给 商收入确认函、供给 商与客户的合一致 材料 部份 缺掉 、一些确认了办事 收入的客户本质 并没有相干 办事 需求(如一些客户系党政机关或事业单位 ,采取 招投标方法 )等。ABC管帐 师事务地点 未取得充分 的供给 商与客户实际 交易 情况 确认材料 ,缺少 客户销货合同、发票、发货单和收款凭证等证实 供给 商收入的相干 审计证据,且取得的部份 证据存在明显 异常的情况 下,未发明 甲公司确认收入的真实性存在问题。以上行动 背背 《中国注册管帐 师审计准则第1501号——对财务 报表构成审计看法 和出具审计申报 》第十四条、第二十条的规定 。

                  (四)对供给 商和客户的现场访问 工作存在瑕疵和抵牾

                具体表示 为:ABC管帐 师事务地点 甲公司总部审计工作底稿 内收录了对69家供给 商的现场访问 记录 。这些访问 记录 中的大年夜 部份 由证券公司或评估公司人员访问 签字,很少部份 由审计项目组人员签字。经查对 底稿 中访谈现场照片,监管机构肯定 ABC管帐 师事务所对甲公司总部的供给 商访问 仅为11家。别的 ,ABC管帐 师事务所审计工作底稿 收录的部份 供给 商访谈记录 存在不合 的两份,显示部份 被访谈者分别 在同一 时光 不合 地点 接收 访谈。这类情况 背背 常理,但在接收 查询造访 进程 中,签字注册管帐 师表示 未存眷 到该情况 。

                针对监管机构的上述认定,ABC管帐 师事务所提出的申辩看法 为:管帐 师事务所已依照 审计准则实行 了须要 的审计法式榜样 ,核实了90%以上的办事 类收入。甲公司与相干 95991177九五至尊通同 舞弊,正常审计手段 难以发明 。审计工作底稿 收录的访谈记录 存在忽视 不属于审计义务 。

                对上述申辩看法 ,监管机构未予采取 ,指出甲公司的营业 模式为向供给 商和客户供给 平台,收取办事 费。ABC管帐 师事务所仅审查甲公司与供给 商之间的交易 ,而未对供给 商和客户的实际 交易 情况 进行检查 。同时,对现有的收入审计工作底稿 中缺点 和抵牾 的地方未予以存眷 。ABC管帐 师事务所“审计工作底稿 中缺点 、抵牾 和疑点浩大 ,前端审计未予以存眷 ,工作未实行 到位,复核环节掉 效”。本次处罚 对ABC管帐 师事务所整体审计工作未勤奋 尽责进行处罚 ,未伶仃 针对访谈记录 整理 问题进行处罚 。

                综上,监管机构认定ABC管帐 师事务所的上述行动 背背 了《证券法》第二十条第二款“为证券发行 出具有关文件的证券办事 机构和人员,必须 严格 实行 法定职责,包管 其所出具文件的真实性、精确 性和完全 性”和《证券法》第一百七十三条“证券办事 机构为证券的发行 、上市、交易 等证券营业 活动 制造 、出具审计申报 、资产评估申报 、财务 顾问 申报 、资信评级申报 或司法 看法 书等文件,应当 勤奋 尽责,对所根据 的文件材料 内容的真实性、精确 性、完全 性进行核对和验证”的规定 ,构成 《证券法》第二百二十三条所述“证券办事 机构未勤奋 尽责,所制造 、出具的文件有虚假 记录 、误导性陈说 或重大年夜 漏掉 ”情况 。

                  二、对审计工作的启发

                古语云:以史为鉴,可以知兴替。对该案的思虑 ,也能够带给我们对审计工作的几点启发 :

                  (一)管帐 师事务所应当 依照 执业准则的要求 建立 和保持 质量控制 制度

                管帐 师事务所应当 在营业 层面实行 质量控制 法式榜样 ,以公道包管 注册管帐 师在审计工作中遵照 职业准则和实用 的司法 律例 的规定 并出具合适 具体情况 的审计申报 。项目合股 人对项目组依照 管帐 师事务所复核政策和法式榜样 实行 的复核负责。在审计申报 日或之前,项目合股 人应当 经过进程 复核审计工作底稿 和和项目组进行评论辩论 ,确信已获得充分 、恰当 的审计证据,支持 得出的结论和拟出具的审计申报 。

                从本案例中ABC管帐 师事务所被监管机构认定的背规事实来看,ABC管帐 师事务所未按筹划 实行 审计法式榜样 ,其审计工作底稿 存在缺点 、疏漏和前后抵牾 等问题,且部份 针对重要 或重大年夜 错报风险较高的范畴 (如触及泉币 资金和收入确认的范畴 )的审计法式榜样 的实行 存在不到位的情况 。在接收 查询造访 的进程 中,ABC管帐 师事务所的签字注册管帐 师表示 未存眷 到某些异常事项。假设 ABC管帐 师事务所建立 了有效 的质量控制 法式榜样 并得以有效 实施,这些问题极有可能可以或许 在出具审计申报 之前经过进程 复核与评论辩论 被发明 并改正 ,从而避免审计掉 败。

                  (二)注册管帐 师须要 在全部 审计进程 中始终保持 职业困惑

                职业困惑 要求 注册管帐 师具有批驳 和质疑的精力 ,摒弃“存在即 公道”的逻辑思惟,寻求 事物的真实情况 。注册管帐 师不该 不假思考 地全盘接收 被审计单位 供给 的证据和解 释,也不该 随便 马虎 信赖 过分 空想 的成果 或太多偶合 的情况 。

                避免和发明 舞弊是被审计单位 的义务 ,然则 在审计中谨慎 地评价审计证据,对舞弊风险身分 保持 警省 并恰当 应对舞弊风险是注册管帐 师的义务 。对舞弊,保持 职业困惑 对注册管帐 师来讲尤其重要 。舞弊是蓄意实行 的且可能触及通同 ,只有保持 充分 的职业困惑 ,注册管帐 师才能 对舞弊风险身分 保持 警省 ,并恰当 应对由于 舞弊导致的重大年夜 错报风险。

                从本案例ABC管帐 师事务所所实行 的函证法式榜样 来看,函证法式榜样 中出现 了很多的“偶合 ”,或说是应当 引发警省 的异常情况 。比如 大年夜 量回函的快递单存在连号或号码接近、发函与回函快递单号接近、数家供给 商回函均留有一样的邮寄信息、来源 于不合 被询证方的回函由同一 快递员收取和发函的收件地址与回函地址不在同一 城市等等。ABC管帐 师事务所对此未予以充分 存眷 。一样地,在收入审计的进程 中,对存在异常营业 、异常客户、异常合一致 疑点,ABC管帐 师事务所也未能充分 存眷 并采取 恰当 的应对办法 。

                实务中,重组审计营业 因其性质平日 具有较高的风险,注册管帐 师应当 经过进程 知道 被审计单位 及其情况 (包括 内部控制 )辨认 和评估重大年夜 错报风险,并根据 识其余 风险情况 ,采取 恰当 的应对办法 以应对风险。在风险应对的进程 中,项目组应始终保持 职业困惑 ,对异常情况 保持 警省 ,推敲 获得的审计证据的靠得住 性和充分 性,推敲 留意 到的异常情况 对风险评估成果 和拟采取 的应对办法 的影响。

                  (三)严格 依照 执业准则实行 函证法式榜样

                恰本地 设计和实行 函证法式榜样 可认为 相干 认定供给 更加靠得住 的审计证据,也是应对舞弊风险的有效 方法 之一。注册管帐 师应当 严格 依照 执业准则的要求 实行 函证法式榜样 ,在函证进程 中对询证函保持 控制 ,并且 始终保持 职业困惑 ,切记 所有回函都存在被拦截 、更改或其他舞弊风险。

                本案例中ABC管帐 师事务所的函证法式榜样 存在的瑕疵包括 :未按拟定的选样标准 进行发函、未保持 对函证的有效 控制 和未充分 存眷 函证回函的疑点。

                《中国注册管帐 师审计准则第1301号——审计证据》准则指出:在设计控制 测试和细节测试时,注册管帐 师应当 肯定 拔取 测试项目标 办法 ,以有效 实现审计法式榜样 的目标 。我们可能采取 上述一种办法 或几种办法 的组合,这取决于与测试的认定相干 的重大年夜 错报风险等具体情况 和不合 办法 的实用 性和效率 。比如 在拔取 应收账款函证项目时,我们可能按某标准 拔取 一些特定的项目,对残剩 项目进行审计抽样。在本案例中,ABC管帐 师事务所未按筹划 的选样标准 进行发函。而依照 风险导向的理念,肯定 的审计法式榜样 的范围 应当 与辨认 和评估的重大年夜 错报风险相匹配,未按筹划 或选样标准 发函极有可能未能充分 应对辨认 和评估的重大年夜 错报风险。

                函证法式榜样 可以援助 注册管帐 师获得来源 于第三方的更靠得住 的审计证据,但注册管帐 师须要 在函证进程 中始终对询证函保持 控制 。对询证函保持 控制 包括 肯定 须要 确认或填列的信息、选择恰当 的被询证者、设计询证函(包括 精确 填列被询证者的姓名和地址,和被询证者直接向注册管帐 师回函的地址等信息)和发出询证函并予以跟进,须要 时再次向被询证者寄发询证函。假设 被询证者将回函寄至被审计单位 ,被审计单位 将其转交注册管帐 师,该回函不克不及 视为靠得住 的审计证据。在本案例中,ABC管帐 师事务所发函工作自始至终均有甲公司人员参与 ,且在子公司层面掉 去了对询证函的控制 。

                根据 评估的重大年夜 错报风险特别是舞弊风险,当经过进程 邮寄方法 收发询证函时,我们可能须要 推敲 回邮信封中的信息以验证回函的靠得住 性,包括 回邮信封上记录 的发件方名称、地址是否是与询证函中记录 的被询证者名称和地址一致、回邮信封上寄出方的邮戳显示的发出城市或地区 是否是与被询证者的地址一致和是否是有多家不合 地址的被询证方其回邮地址却相一致 。在本案例中,ABC管帐 师事务所未对回函中出现 的诸多异常保持 警省 ,未针对可能对询证函回函的靠得住 性产生 疑虑的身分 进一步获得审计证据以清除 疑虑,进而未能经过进程 函证法式榜样 有效 地应对舞弊风险。